Doctor José Hoepelman dice que, si caso de su cliente se hubiese presentado separado, hace rato tuviera decisión justicia
La defensa técnica de Miguel José Moya marcó ayer distancia de la estrategia procesal del exprocurador Jean Alan Rodríguez y atribuyó el atraso en el conocimiento del caso de su cliente a un “ejercicio equivocado” de la acusación del Ministerio Público.
El doctor José Martìnez Hoepelman afirmó que vincular a Moya a una supuesta estructura dedicada a dilatar el proceso constituye una injusticia, tras destacar que su representado solo ha hecho uso de la palabra durante tres horas en casi cuatro años de proceso procesal, dos horas y media en la etapa de instrucción y media hora para solicitar la extinción penal. “Nuestra estrategia de defensa es totalmente contraria y distante a la de Jean Alain Rodríguez. Nosotros no tenemos ninguna estrategia coordinada con nadie”, enfatizó Hoepelman al ser abordado por esta reportera en los pasillos del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, sobre el supuesto uso del caso de los Súper Tucano como estrategia de defensa en el caso Calamar.
El jurista resaltó que de las más de 12,000 páginas que tiene la acusación general del caso Calamar, la imputación dirigida a Miguel José Moya abarca únicamente 42 páginas. Según Hoepleman, la decisión del órgano acusador de incluir a su cliente en un expediente masivo es la causa principal del retardo en el conocimiento del juicio.
“Si eso se hubiera presentado separado, hace rato que que el caso de Miguel Josè Moya tuviese una decisión de la justicia. Esa dilación no es de él, es del Ministerio Público, que tiene que soportar la penalidad de que el tiempo haya transcurrido”, sostuvo.
Asimismo, resaltó el compromiso procesal de Moya, de quien dijo, debe trasladarse unas cinco horas diarias entre Jarabacoa y Santo Domingo para asistir de forma puntual a cada audiencia convocada.
